**2.22.** Tāpat kā cilvēks nomet nost nolietotus apģērbus un uzvelk jaunus, tāpat iemiesotā dvēsele (dehī) atstāj nolietotus ķermeņus un nonāk jaunos.
**Komentārs:** "Vāsāṁsi jīrṇāni... saṁyāti navāni dehī" – Šīs nodaļas trīspadsmitajā pantā tas bija teikts kodolīgā formā, ka gudrie neskumst par cita ķermeņa iegūšanu. Tagad tas pats punkts tiek skaidri paskaidrots ar piemēru: tāpat kā cilvēks neskumst par vecu apģērbu maiņu, tāpat nevajadzētu skumt par ķermeņu maiņu.
Apģērbus maina tieši cilvēki, nevis dzīvnieki vai putni; tāpēc šajā apģērbu maiņas piemērā tiek lietots termins 'naraḥ'. Šis termins 'naraḥ' apzīmē cilvēku sugu, un tajā ietilpst visi – vīrieši un sievietes, bērni, jaunieši, veci cilvēki utt.
Tāpat kā cilvēks nomet nost vecus apģērbus un uzvelk jaunus, tā šī iemiesotā dvēsele atstāj vecus ķermeņus un pieņem jaunus. Vecā ķermeņa atstāšanu sauc par 'mirstšanu', bet jauna ķermeņa pieņemšanu – par 'dzimšanu'. Kamēr pastāv saikne ar Prakriti (Dabu), šī iemiesotā dvēsele, atstājot vecus ķermeņus, turpina iegūt jaunus ķermeņus saskaņā ar savu karmu vai saskaņā ar domu, kas valda nāves brīdī.
Šeit daudzskaitļa forma terminā 'śarīrāṇi' (ķermeņi) nozīmē, ka kamēr dvēsele neiegūst patiesu zināšanu par savu īsto būtību, tā turpina pieņemt ķermeņus bezgalīgi ilgu laiku. Nav pat iespējams saskaitīt, cik daudz ķermeņu tā līdz šim ir pieņēmusi. Paturot to prātā, tiek lietota daudzskaitļa forma terminā 'śarīrāṇi', un termins 'dehī' šeit tiek lietots, lai apzīmētu visas dzīvās būtnes.
Panta pirmajā pusē minēti nolietoti apģērbi, bet otrajā pusē – nolietoti ķermeņi. Kā apģērbu nolietojuma analoģija attiecas uz ķermeņiem? Iemesls ir tāds, ka mirst arī bērnu un jauniešu ķermeņi. Ne jau tikai veciem cilvēkiem nolietoti ķermeņi mirst! Atbilde ir tāda, ka ķermenis mirst tikai tad, kad tā dzīves ilgums ir izsmelts, un dzīves ilguma izsmešana pati par sevi ir ķermeņa 'nolietotais' stāvoklis. Vienalga, vai tas ir bērna, jaunieša vai veca cilvēka ķermenis, dzīves ilguma izsmešanas brīdī tie visi tiks saukti par 'nolietotiem'.
Šajā pantā, lietojot vārdus 'yathā' (tāpat kā) un 'tathā' (tāpat), Kungs saka: tāpat kā cilvēks nomet nost vecus apģērbus un uzvelk jaunus, tāpat šī iemiesotā dvēsele atstāj vecus ķermeņus un nonāk jaunos. Šeit rodas šaubas. Tāpat kā bērnība, jaunība un vecums iestājas automātiski, tāpat automātiski notiek arī cita ķermeņa iegūšana (2.13). Šeit 'yathā' un 'tathā' šķiet nesakritīgi. Tomēr (šajā pantā) atstājot vecus apģērbus un uzvelkot jaunus, cilvēkam ir brīvība, bet atstājot vecus ķermeņus un pieņemot jaunus, iemiesotajai dvēselei nav tādas brīvības. Tad kā šeit attiecas 'yathā' un 'tathā'? Izskaidrojums ir tāds, ka šeit Kunga nodoms nav runāt par brīvību vai atkarību, bet gan novērst skumjas, kas rodas no šķiršanās ar ķermeni. Tāpat kā tas, kurš valkā (cilvēks), paliek tas pats pat pēc vecu apģērbu nemošanas un jaunu uzvilkšanas, tāpat pat pēc vecu ķermeņu atstāšanas un nonākšanas jaunos, iemiesotā dvēsele paliek tieši tā pati, neiesaistīta; tāpēc nav iemesla skumt. No šī skatpunkta šī analoģija ir pilnīgi piemērota.
Rodas otrs šaubas: vecu apģērbu nemošana un jaunu uzvilkšana nes prieku, bet vecu ķermeņu atstāšana un jaunu pieņemšana nes sāpes. Tad kā šeit attiecas 'yathā' un 'tathā'? Izskaidrojums ir šāds: sāpes, kas saistītas ar ķermeņu nāvi, nerodas mirstot, bet gan no vēlēšanās dzīvot. Vēlme 'Lai es dzīvoju' paliek iekšienē, un, kad nākas mirt, tad tiek izjustas sāpes. Nozīme ir tāda, ka, kad cilvēks identificē sevi ar ķermeni, viņš uzskata ķermeņa nāvi par savu paša nāvi un skumst. Bet tas, kurš neidentificē sevi ar ķermeni, nāvē nejūt sāpes; gluži pretēji, viņš jūt svētlaimi! Piemēram, cilvēks neidentificē sevi ar saviem apģērbiem, tāpēc viņš nejūt sāpes, tos mainot. Iemesls ir tāds, ka tur viņa spēja atšķirt ir skaidri modināta – apģērbi ir atsevišķi, un viņš pats ir atsevišķs. Tomēr, ja to pašu apģērbu maiņu veic mazam bērnam, viņš raud pat vecu apģērbu izģērbjoties un jaunus uzvelkoties. Viņa sāpes ir tikai un vienīgi muļķības, izpratnes trūkuma dēļ. Tieši šo muļķību novēršanai Kungs šeit, lietojot vārdus 'yathā' un 'tathā', ir devis apģērbu analoģiju.
Šeit, lai apzīmētu apģērbu uzvilkšanu, Kungs lietoja darbības vārdu 'gṛhṇāti' (paņem/uzvelk), bet, lai apzīmētu ķermeņu pieņemšanu, Viņš lietoja darbības vārdu 'saṁyāti' (iet/nonāk). Kāpēc Kungs izveidoja šo atšķirību darbības vārdos? No pasaulīgā skatpunkta, nezināšanas dēļ, šķiet, ka cilvēks, paliekot savā vietā, uzvelk apģērbus, savukārt, iegūstot citu ķermeni, iemiesotajai dvēselei ir jāiet uz tiem attiecīgajiem ķermeņiem. Tieši ņemot vērā šo pasaulīgo skatpunktu, Kungs ir izveidojis atšķirību darbības vārdos.
**Īpašs punkts:**
Gitā, izmantojot terminus kā 'yena sarvam idaṁ tatam' (2.17), 'nityaḥ sarvagataḥ sthāṇuḥ' (2.24) utt., iemiesotā dvēsele tiek aprakstīta kā visuresoša, mūžīga, visuresoša un stabilas dabas; un izmantojot terminus kā 'saṁyāti navāni dehī' (2.22), 'śarīraṁ yad avāpnoti' (15.8) utt., tiek teikts, ka iemiesotā dvēsele iet uz citiem ķermeņiem. Tāpēc kā tas, kas ir visuresošs, visuresošs, var iet un nākt? Jo 'iet' tiek teikts par to, kas nav noteiktā vietā un iet uz turieni; un 'nākt' tiek teikts par to, kas ir citā vietā un ierodas šeit. Bet iemiesotās dvēseles gadījumā nekas no šī neattiecas! Izskaidrojums ir šāds: tāpat kā tad, kad kādam bērnība pāriet jaunībā, viņš saka: 'Es esmu kļuvis jauns'. Bet patiesībā viņš pats nav kļuvis jauns; drīzāk viņa ķermenis ir kļuvis jauns. Tāpēc tas, kas viņš bija bērnībā, viņš paliek arī jaunībā; arī jaunībā viņš ir tas pats. Bet identificējoties ar ķermeni, viņš pārnes ķermeņa pārmaiņas uz sevi. Līdzīgi, iet un nākt patiesībā ir ķermeņa īpašības, bet identificējoties ar ķermeni, viņš tās uzskata par savu paša iet un nākt. Tāpēc patiesībā iemiesotā dvēsele nekur neiet un nenāk; tikai identificējoties ar ķermeņiem, šķiet, ka notiek iet un nākt.
Tagad rodas jautājums: kāds ir šīs dzimšanas un nāves cikla iemesls, kas ilgst jau no bezsākuma laika? No karmas skatpunkta, dzimšana un nāve notiek, lai pieredzētu labu un sliktu darbu augļus; no zināšanas skatpunkta, dzimšana un nāve notiek nezināšanas dēļ; un no dievbijības skatpunkta, dzimšana un nāve notiek, novēršoties no Dieva. Starp šiem trim, galvenais iemesls ir tas, ka dzimšana un nāve notiek, ļaunprātīgi izmantojot brīvību, ko Dievs ir devis dvēselei. Tad kā šī dzimšana un nāve var beigties? Pareizi izmantojot doto brīvību, dzimšana un nāve beigsies. Nozīme ir tāda, ka dzimšana un nāve ir notikušas, veicot darbības savu pašu savtīgu interešu dēļ; tāpēc, atsakoties no savtīgām interesēm un veicot darbības citu labklājībai, dzimšana un nāve beigsies. Dzimšana un nāve ir notikušas, necienot savas patiesās zināšanas; tāpēc, cienot savas patiesās zināšanas, dzimšana un nāve beigsies. Dzimšana un nāve ir notikušas, novēršoties no Dieva; tāpēc, vēršoties pret Dievu, dzimšana un nāve beigsies.
**Saikne:** Aprakstot dvēseles neiesaistītību ar piemēru, tagad nākamajos trīs pantos tas pats tiek aprakstīts citā veidā.
★🔗
