**2.21.** О сину Прітхи, як може та людина, котра знає, що ця втілена душа є незнищенною, вічною, ненародженою та незмінною, когось вбивати або спричиняти чиюсь смерть?
**Коментар:** Сенс такий — "Ведавінашінам... гхатайаті ханті кам" — Той, хто справді усвідомлює, що ця втілена душа ніколи не знищується, не зазнає жодних змін, ніколи не народжується і не страждає від жодного вщентшення — як така людина може когось вбивати або спричиняти чиюсь смерть? Тобто, така людина не може мати жодної схильності вбивати інших чи спонукати до вбивства. Вона не може стати ні виконавцем будь-якої дії, ні її підбурювачем.
Описуючи втілену душу як незнищенну, вічну, ненароджену та незмінну, Господь заперечив усі шість її видозмін (вікар). Наприклад, називаючи її "незнищенною", заперечується видозміна у формі смерті; "вічною" — заперечується видозміна станів існування та зростання; "ненародженою" — заперечується видозміна народження та стан існування після нього; а "незмінною" — заперечується видозміна занепаду. У втіленій душі не виникає найменшої видозміни внаслідок будь-якої дії.
Якби наміром Господа у висловах "на хан'яте хан'ямане шаріре" (Вона не гине, коли гине тіло) та "кам гхатайаті ханті кам" (вбивати когось або спричиняти чиюсь смерть) було лише заперечити, що душа стає агентом чи об'єктом дії, то навіщо тут говорити саме про вбивство та смерть, а не про діяння та недіяння? Відповідь у тому, що оскільки контекст — війна, тут важливо заявити, що втілена душа не стає вбивцею на полі бою, бо в ній немає агентності. Коли втілена душа не може стати вбивцею, тобто агентом, то як вона може стати вбитою, тобто об'єктом дії? Сенс у тому, що ця втілена душа не є ні агентом, ні об'єктом будь-якої дії. Тому не слід сумувати через вбивство та смерть; натомість слід виконувати обов'язок, що спіткав, згідно з настановами священних писань.
**Зв'язок:** У попередніх віршах було описано незмінність душі. У наступному вірші те саме описано шляхом ілюстрації.
★🔗
