**Вірш 2.5:** Я вважаю набагато кращим жити в цьому світі, жебракуючи на милостиню, ніж убивати цих шанованих старців. Бо, вбивши цих ґуру, я б насолоджувався лише задоволеннями, заплямованими їхньою кров’ю та спрямованими бажанням наживи.
**Коментар:** З цього вірша видно, що слова, промовлені Господом у другому та третьому віршах, починають діяти в Арджуни. Це змушує Арджуну міркувати: "Знаючи, що вбивство таких старців, як Бхішма та Дрона, не є праведним, Господь все ж наказує мені битися без жодних сумнівів. Отже, непорозуміння має критися десь у моєму власному сприйнятті!" Тому Арджуна говорить не з тією ж агресією, що у попередньому вірші, а радше з певним ваганням.
"Не вбивши ґуру... навіть жебрацтво в цьому світі" — Арджуна тепер починає з викладу своєї позиції, кажучи: "Якщо я не буду битися проти таких шанованих, як Бхішма та Дрона, то й Ду́рйодхана один не буде зі мною битися. Отже, якщо війна не відбудеться, я не отримаю царство, що принесе мені страждання. Мій засіб до існування також ускладниться. Мені, можливо, навіть доведеться вдатися до забороненої для кшатрія практики жебрацтва, аби підтримувати життя. Проте, порівняно з убивством ґуру, я вважаю навіть таке болісне життя жебрака кращим."
Фраза "у цьому світі" означає, що хоча жебрацтво принесе мені ганьбу та осуду в цьому світі, воно все одно краще, ніж убивство ґуру.
Слово "навіть" вказує, що для мене обидва варіанти — убивство ґуру та жебрацтво — є забороненими. Однак між цими двома убивство ґуру здається мені більш забороненим.
"Вбивши... задоволення, заплямовані кров’ю" — Тепер, звертаючи увагу на слова Господа, Арджуна каже: "Якщо я буду битися згідно з Твоїм наказом, то як наслідок убивства ґуру в битві, я отримаю лише задоволення, просочені їхньою кров’ю та спрямовані переважно бажанням багатства. Я отримаю лише насолоди. Як можна досягти звільнення або миру через такі насолоди?"
Тут може виникнути питання: оскільки такі старці, як Бхішма та Дрона, були пов’язані з Кауравами через багатство, чи можна термін "бажаючий наживи" вважати означенням до "ґуру"? Відповідь: тлумачити це як "ґуру, бажані наживи" — не доречно. Причина в тому, що такі шановані старці, як Бхішма та Дрона, не були жадібними до багатства. Вони були утриманцями Ду́рйодхани; вони споживали його їжу. Тому, вважаючи своїм обов’язком не покидати Ду́рйодхану під час війни, вони стали на бік Кауравів.
По-друге, Арджуна вжив термін "шановані" щодо Бхішми та Дрони. Як таких благородних серцем можна описати як "бажаючих наживи"? Сенс у тому, що ті, хто є шанованими, не можуть бути бажаючими наживи, а ті, хто бажає наживи, не можуть бути шанованими. Отже, тут термін "бажаючий наживи" може бути лише означенням до "задоволень".
**Особливий момент:**
Господь у другому та третьому віршах наказав Арджуні встати та битися, покинувши боягузтво, виключно з точки зору його ж добробуту. Однак Арджуна зрозумів протилежне — він подумав, що Господь наказує йому битися через бажання насолоджуватися царством. Спочатку у Арджуни була лише одна позиція — не битися — через що він поклав свій лук і стріли та сів у середині колісниці, охоплений горем (1.47). Але позиція битви виникла лише зі слів Господа. Підтекст такий: почуття Арджуни було: "Ми знаємо дхарму, але Ду́рйодхана та інші — ні; отже, вони готові битися через жадобу до багатства та царства". Тепер Арджуна говорить те саме про себе: "Якщо і я битимуся згідно з Твоїм наказом, то в результаті отримаю лише багатство та царство, заплямовані кров’ю ґуру!" Таким чином, Арджуна бачить у битві лише зло.
Зло, що приходить у формі зла, легко усунути. Але зло, що приходить у формі добра, дуже важко викорінити. Наприклад, коли Равана з’явився перед Сітою, а Каланемі перед Хануманом, вони не змогли їх впізнати, бо обоє були переодягнені аскетами. На думку Арджуни, виконання обов’язку битви є злом, а небиття — добром. Тобто, в розумі Арджуни зло відмови від обов’язку прийшло під виглядом добра дхарми (ненасильства). Це зло відмови від обов’язку не здається йому злом, бо в ньому є прив’язаність до тіл. Отже, щоб усунути це зло, Господь має докласти великих зусиль, і це потребує часу.
У сучасному суспільстві під приводом єдності робляться спроби стерти межі варн та ашрамів. Це зло, що приходить під виглядом добра єдності, не здається злом. Як наслідок, ніхто не звертає уваги на те, скільки деградації та демонічних тенденцій виникне в людей через стирання меж варн та ашрамів. Так само під приводом багатства люди не впізнають такі вади, як брехня, обман, нечесність, шахрайство, зрада тощо, за вади. Тут, в Арджуни, зло прийшло у формі дхарми: "Як ми можемо вбивати таких шанованих істот, як Бхішма та Дрона? Адже ми — знавці дхарми". Сенс у тому, що те, що Арджуна вважає добром, насправді є злом; але оскільки це сприймається як добро, воно не здається злом.
**Зв’язок:** Слова Господа мають таку унікальність, що вони поступово впливають на Арджуну, викликаючи в ньому дедалі більший сумнів у рішенні не битися. У такому стані Арджуна промовляє —
★🔗
