Kaut arī šie (Duryodhana un citi), kuru atšķirīgais saprāts pazudis mantkārības dēļ, neredz grēku, kas rodas no ģimenes iznīcināšanas, un grēku, kas rodas no naidības pret draugiem, (tomēr) o Džanārdana! Mēs, kas precīzi zinām grēku, kas rodas no ģimenes iznīcināšanas, kāpēc mums nevajadzētu apsvērt atturēšanos no šī grēka?
**Komentārs:** Tieksme, kas nepārtraukti tiecas pēc bagātības, zemes, mājām, cieņas, slavas, stāvokļa, varas utt., ar domu — 'Tik daudz ir iegūts, lai vēl mazliet vairāk tiktu iegūts; lai šāds iegūšana turpinās mūžīgi' — tiek saukta par 'mantkārību' (lobha). Šīs mantkārības tieksmes dēļ šiem Duryodhanam un citiem ir zaudēta atšķirīgā saprāta spēja. Līdz ar to viņi nespēj apsvērt: Kādas valstības dēļ mēs grasāmies izdarīt tik lielu grēku, grasāmies iznīcināt savus radiniekus? Cik dienas šī valstība paliks pie mums, un cik dienas mēs paliksim pie tās? Ja valstība aizies, kamēr mēs vēl dzīvi, kāds būs mūsu stāvoklis? Un, ja mūsu ķermeņi aizies, kamēr valstība paliks, kāds tad būs stāvoklis? Jo bēdas, ko piedzīvo no šķiršanās, ir samērīgas ar prieku, ko gūst no savienības. Patiesībā, bēdas šķiršanās brīdī ir lielākas nekā priekš savienībā. Tā doma ir tāda, ka tāpēc, ka mantkārība ir aizēnojusi viņu iekšējo būtību, viņi redz tikai valstību. Viņi nemaz neredz, cik šausmīgs grēks izrietēs no ģimenes iznīcināšanas.
Kur ir karš, tur notiek laika, bagātības un spēka iznīcināšana. Rodas dažādas bažas un nelaimes. Pat starp diviem draugiem rodas nesaskaņas un attīstās naidīgas izjūtas. Notiek dažādas domstarpības. No domstarpībām rodas naidība. Piemēram, Drupada un Droṇa — abi kopš bērnības bija draugi. Tomēr, pēc valstības iegūšanas, Drupada kādu dienu apvainoja Droṇu un noliedza šo draudzību. Tas radīja naidību starp karali Drupadu un Droṇācāriju. Lai atriebtu savu apvainojumu, Droṇācārija lika Dhrišṭadyumnam sakaut karali Drupadu un paņēma pusi no viņa valstības. Atbildē Drupada veica upurēšanu, lai iznīcinātu Droṇācāriju, no kuras piedzima Dhrišṭadyumna un Draupadī. Tādējādi viņi nemaz neredz, cik šausmīgs grēks izrietēs no naidības ar draugiem!
**Īpašs punkts:** Lietas, kuru mums pašlaik trūkst — pat bez tām mūsu darījieti rit, mēs dzīvojam labi. Tomēr, kad mēs iegūstam šīs lietas un tad atkal no tām šķiramies, to trūkuma sāpes ir lielas. Tā doma ir tāda, ka pastāvīgais lietu trūkums iepriekš nebija tik bēdīgs kā bēdas, kas rodas no savienības ar lietām, kam seko šķiršanās no tām. Pat tā, mantkārības dēļ cilvēks nepārtraukti tiecas iegūt tās lietas, kuru trūkumu viņš redz savā īpašumā. Ja pārdomā, pat ja šīs lietas, kuru trūkums pastāv tagad, pēc liktenisgas liktenības tiek iegūtas starplaikā, beigās paliks tikai to trūkums. Tāpēc mūsu stāvoklis paliek tāds pats, kāds tas bija pirms lietu iegūšanas. Starplaikā, mantkārības dēļ, mūsu daļa bija tikai pūles pēc pūlēm; bija jāizcieš tikai bēdas pēc bēdām. Nelielais laime, kas starplaikā notika no savienības ar lietām, notika tikai mantkārības dēļ. Ja nebūtu iekšējas kļūdas kā mantkārība, laime no savienības ar lietām vienkārši nevarētu būt. Tāpat, ja nebūtu kļūdas kā maldība (moha), laime no radiniekiem vienkārši nevarētu būt. Ja nebūtu kļūdas kā alkas, laime no uzkrājumiem vienkārši nevarētu būt. Tā doma ir tāda, ka pasaulīgā laime rodas no kādas vai citas kļūdas. Ja nav nekādas kļūdas, laime no pasaules vienkārši nevar būt. Tomēr, mantkārības dēļ, cilvēks pat nevar to pārdomāt. Šī mantkārība iznīcina viņa atšķirīgo saprātu.
Tagad Ardzuna izsaka savu viedokli: Kaut arī Duryodhana un citi neredz grēku, kas rodas no viņu ģimenes iznīcināšanas, un grēku, kas rodas no naidības pret draugiem, tomēr mums jāredz nelaimes virkne, kas rodas no ģimenes iznīcināšanas [ko Ardzuna aprakstīs no četrdesmitās līdz četrdesmit ceturtajai pantam tālāk]; jo mēs labi zinām grēkus, kas rodas no ģimenes iznīcināšanas, un mēs arī labi zinām grēkus, kas rodas no naidības (naida, ļaunprātības) pret draugiem. Ja šie draugi mums sagādā bēdas, šīs bēdas mums nav kaitīgas. Iemesls ir tāds, ka bēdas tikai iznīcinās mūsu pagātnes grēkus, tās mūs tikai attīrīs. Tomēr, ja mūsu prātā ir naidība — naids — tas paliks pie mums pat pēc nāves un turpinās mudināt mūs izdarīt grēkus dzīvē pēc dzīves, novedot mūs pilnīgā kritienā. Kāpēc mums nevajadzētu apsvērt izvairīšanos no šī grēka, kas izraisa šādas nelaimes un rada naidību pret draugiem? Tas ir, apsverot, mums noteikti jāizvairās no šī grēka.
Šeit Ardzunas skatiens ir vērsts uz Duryodhanas un citu mantkārību, bet viņš pats runā, kamēr ir saistīts ar ģimeniskām jūtām (maldība) — viņa skatiens nav vērsts uz šo. Tāpēc viņš nesaprot savu pienākumu. Ir likums, ka kamēr cilvēka skatiens paliek fiksēts uz citu cilvēku kļūdām, viņš neredz savu paša kļūdu; gluži pretēji, rodas lepnums, ka 'Viņiem ir šī kļūda, bet mums nav šīs kļūdas.' Šādā stāvoklī viņš pat nevar iedomāties, ka, ja viņiem ir kāda kļūda, arī mums var būt kāda cita kļūda. Pat ja nav citas kļūdas, citu cilvēku kļūdu redzēšana — šī pati par sevi ir kļūda. Citu cilvēku kļūdu redzēšana un lepnums par savu labestību — šīs divas kļūdas vienmēr pastāv kopā. Arī Ardzuna redz kļūdas Duryodhanā un citos un ir lepns par savu labestību (labestības lepna ēnā paliek tikai kļūdas), tāpēc viņš neredz maldības kļūdu sevī.
**Saikne:** Kādi ir tie grēki, kas rodas no ģimenes iznīcināšanas, kurus mēs zinām? Šo grēku virkne tiek izskaidrota nākamajos piecos pantos.
★🔗
