**অনুবাদ:**
জন্মিলে মৃত্যু নিশ্চিত, আর মৃত্যু হলে জন্ম নিশ্চিত। অতএব, এই অনিবার্য ব্যাপারে তোমার শোক করা উচিত নয়।
**ভাষ্য:** "জন্মিলে মৃত্যু নিশ্চিত, আর মৃত্যু হলে জন্ম নিশ্চিত।" পূর্বশ্লোক অনুসারে, দেহধারী জীবকে যদি চিরকাল জন্ম-মৃত্যুর অধীন বলেও ধরা হয়, তবুও তা শোকের কারণ হতে পারে না। কারণ, যার জন্ম হয়েছে, তার মৃত্যু অবশ্যম্ভাবী; আর যার মৃত্যু হয়েছে, তার পুনর্জন্মও অবশ্যম্ভাবী।
"অতএব, এই অনিবার্য ব্যাপারে তোমার শোক করা উচিত নয়।" সুতরাং, এই জন্ম-মৃত্যুর প্রবাহ কেউ রোধ করতে পারে না; কারণ এতে কারও সামান্যতমও অধিকার নেই। এই জন্ম-মৃত্যুর ধারা অনাদিকাল থেকে চলে আসছে এবং চিরকাল চলবে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, তোমার শোক করা সঙ্গত নয়।
ধৃতরাষ্ট্রের এই পুত্ররা জন্মেছে, তাই তাদের মৃত্যু নিশ্চিত। তুমি তাদের রক্ষা করার কোনও উপায় তোমার নেই। যারা মরবে, তারা আবার জন্মাবে। তাও তুমি থামাতে পারবে না। তবে শোক করবার কী আছে? শোক তো সেই বিষয়েই করা উচিত, যা হওয়া উচিত নয়।
যা হওয়া উচিত নয়, তা হয় না; যা নিয়তিতে আছে, তাই হয়। যেমন, সূর্য উদিত হলে তার অস্ত যাবে এটা সকলেই জানে; আর অস্ত গেলে আবার উদিত হবে। তাই সূর্য অস্ত গেলে মানুষ শোক বা চিন্তা করে না। তেমনই, হে অর্জুন! তুমি যদি মনে কর যে ভীষ্ম-দ্রোণাদি জীব দেহসহ মরবে, তবে তারাও দেহসহ জন্মাবে। সুতরাং, এই দৃষ্টিতেও শোকের কোনও কারণ নেই।
প্রভু এই দুই শ্লোকে (২৬ ও ২৭) যা বললেন, তা তাঁর প্রকৃত সিদ্ধান্ত নয়। তাই 'অথ চ' (কিন্তু যদি) শব্দ প্রয়োগ করে প্রভু অপর পক্ষের মত (যারা দেহ ও দেহীকে অভিন্ন মনে করে) উপস্থাপন করছেন যে, এমন মতবাদ সত্য নয়, কিন্তু তুমি যদি সেটাই ধরেও নাও, তবু শোক করা উচিত নয়।
এই দুই শ্লোকের সারমর্ম হলো: জগতের সমস্ত বস্তু নিরন্তর পরিবর্তনের অধীন থাকায় এক রূপ ত্যাগ করে অন্য রূপ গ্রহণ করে চলেছে। এতে পূর্ব রূপ ত্যাগ করাই মৃত্যু, আর নতুন রূপ গ্রহণ করাই জন্ম। সুতরাং, যার জন্ম হয়, তার মৃত্যু হয়; আর যার মৃত্যু হয়, তার আবার জন্ম হয়—এই প্রবাহ চিরকাল চলছে। এই দৃষ্টিতেও শোক কেন?
**সংযোগ:** পূর্ববর্তী দুই শ্লোকে অপর পক্ষের মত উপস্থাপন করার পর, প্রভু এখন পরবর্তী শ্লোকে সম্পূর্ণ সাধারণ দৃষ্টিকোণ থেকে বক্তব্য রাখছেন।
★🔗
