**译文：**
世尊曰：无咎者阿周那啊！于此人世，我先前已宣说二道。其中，智者（数论士）之坚定依于智慧瑜伽，瑜伽士之坚定依于业瑜伽。
**释论：** [阿周那不欲作战，故将“菩提”（觉智，指平等心）一词理解为“智慧”。然世尊先前已用“菩提”与“菩提瑜伽”（2.39, 49等）描述平等心。因此，此处世尊亦在描述通过智慧瑜伽与业瑜伽皆可证得的平等心。] “无咎者”——阿周那询问自身究竟利益（福祉）这一事实本身，即为其无咎之相；因求道者若殷切希求自身究竟利益，其罪业即得消除。“于此人世，我先前已宣说二道”——此处“人世”应理解为人之肉身；因唯有在人身中，方具足修习此二种灵性实践之资格，或成为求道者之资格。“坚定/道”——意为安住于平等心，此平等心虽为一，然可通过两种途径证得——即智慧瑜伽与业瑜伽。为区分此二瑜伽，世尊在第二章第三十九偈中言：此平等觉智已在数论瑜伽（自第十一至三十偈）之语境中阐释，今于业瑜伽（自第三十九至五十三偈）之语境中闻之——“此已依数论立场授予汝；今且依瑜伽立场闻之。”“先前”一词可解为“自古已然”或“方才不久”。此处此词意为“方才不久”，即指前一章，阿周那对此存疑。虽二道已于前章分别陈述，然于任何一道中，皆未言及舍弃行动。
此处深义在于：世尊已宣说二道——数论坚定（智慧瑜伽）与瑜伽坚定（业瑜伽）。正如世间有二类道——“于此人世，有二道”，同样，世间亦有三类存在——“世间有此二种众生”（《薄伽梵歌》15.16）。彼即：可灭者（幻变世界）与不灭者（不朽真我）。于可灭者之成败、得失中保持平等，是为“业瑜伽”；背弃可灭者而安住于不灭者，是为“智慧瑜伽”。然，超越可灭者与不灭者之上，另有至上神我，称为超灵——“然有别一至上神我，称为至高我”（15.17）。彼超灵超越可灭者，优于不灭者；故于诸经论及吠陀中，彼被誉为“无上神我”（15.18）。以此全然而彻底之身心皈依如是超灵，即为“虔信之道”（奉爱瑜伽）。是故，以可灭者为主导，则行业瑜伽；以不灭者为主导，则行智慧瑜伽；以超灵为主导，则行奉爱瑜伽。
数论坚定与瑜伽坚定——此二者属于求道者自身之道；然虔信之道非求道者自身之道。其缘由在于：在数论坚定与瑜伽坚定中，求道者经验“我存在”与“世界存在”；故智慧瑜伽士断离与世界之关联，安住于其真我；而业瑜伽士通过将世间对象（身体等）用于服务世间本身，断离与世界之关联。然在虔信之道中，求道者初始并无“神存在”之经验，然彼怀有信念：存在一迥异于真我与世界之实相（神）。故，以信心与确信，接纳神，并将自身奉献于神。是故，在数论坚定与瑜伽坚定中，“知”（明辨）为首要；在虔信之道中，“信”（信心-确信）为首要。
知与信并无分别。正如“知”无有疑惑（坚定），“信”亦无有疑惑。于所信之事中，无有思虑之余地。例如，“某某是我母亲”——此仅为信念，然于此信念中，从无疑惑，从无好奇，从无需思虑。故在《薄伽梵歌》奉爱瑜伽章节中，凡涉及“知”之处，应仅作“信”解。同样，在智慧瑜伽与业瑜伽章节中，凡涉及“信”之处，应仅作“知”解。
数论坚定与瑜伽坚定是方法亦是目的，且依赖于求道者自身；然虔信之道非方法亦非目的。在虔信之道中，求道者依赖于神及其恩典。
虔信之道之描述散见于《薄伽梵歌》多处；例如——就在本章，阐述二道之后，于第三十偈，以“将所有行动奉献于我”之语描述虔信；第五章亦然，阐述二道之后，于第十偈，以“将行动供奉于梵”之语描述虔信，并于结尾处言“彼乃一切祭祀与苦行之享受者……”等。
“……智者（数论士）依于智慧瑜伽”——了知一切由原质所生之属性仅为属性间之相互作用，一切活动皆发生于属性与感官之间（《薄伽梵歌》3.28），且“我与这些毫无关联”，从而于一切活动中彻底舍弃“我为作者”之我执——此即“智慧瑜伽”。于《薄伽梵歌》教义之初，阐述数论瑜伽（智慧瑜伽）时，世尊剖析了可灭之身与身中不灭之寓居者，此（在2.16中）亦称为非实与实。
“……瑜伽士依于业瑜伽”——依照自身种姓、修行阶段、本性及境遇，履行任何经典规定之职责行动，同时彻底舍弃欲望、占有心与执着（对此行动及其果报），并于行动之成败中保持平等——此即“业瑜伽”。世尊主要在第二章第四十七、四十八偈中阐述了业瑜伽。其中，第四十七偈陈述业瑜伽之原则，第四十八偈陈述实践业瑜伽之方法。
★🔗
